I tre Är, Elizabeth Holmes har stÀllts inför den allmÀnna opinionens domstol, eftersom otaliga böcker, artiklar, dokumentÀrer och TV-program har klÀmt varenda droppe ur sagan om blodtestande startupen Theranos. Nu har en verklig domstol avkunnat den slutliga domen. PÄ mÄndagen, efter sju dagars överlÀggningar, fann en jury i San Jose, Kalifornien, henne skyldig pÄ fyra fall av bedrÀgeri och konspiration för att begÄ bedrÀgeri. Juryn lÀmnade en dom om oskyldig pÄ ytterligare fyra punkter och kunde inte enas om tre.
De fyra skyldiga anklagelserna involverar var och en av Theranos investerare, som sÀger att de blev vilseledda om Theranos kapacitet, och som förlorade miljontals dollar efter företagets bortgÄng. Holmes riskerar nu upp till 20 Ärs fÀngelse för varje fÀllande dom. (Domaren har Ànnu inte faststÀllt nÄgon förhandling för utdömande av straff.)
Under de senaste tre mĂ„naderna har Ă„klagaren hĂ€vdat att Holmes medvetet “valt bedrĂ€geri framför affĂ€rsmisslyckande”, och övertygade hennes investerare att sĂ€nka in mer pengar i företaget trots dess misslyckanden. Tjugonio vittnen tog plats, inklusive tidigare anstĂ€llda som vittnade om att nĂ€r Theranos teknologi inte fungerade som utlovat, uppmuntrade Holmes dem att dölja det. En tidigare produktchef sa att företaget fejkade demos och tog bort onormala resultat nĂ€r de skickade rapporter till investerare. En annan avslöjade att Holmes överdrev partnerskap med lĂ€kemedelsföretag, skapade obefintliga militĂ€ra kontrakt och klistrade in farmaceutiska logotyper pĂ„ Theranos rapporter, vilket förvirrade investerare och potentiella partners om vem som gick i god för blodtestningstekniken. En journalist frĂ„n Förmögenhet, som skrev en omslagsartikel om Theranos 2014, sa att Holmes misslyckades med att korrigera mĂ„nga fel i rapporteringen, eftersom det gynnade företaget att verka mer kapabel Ă€n vad det faktiskt var.
Berg av bevis â inklusive textmeddelanden, e-postmeddelanden och företagsdokument â ââvisade att Theranos teknologi var i förfall och misslyckades med att leva upp till grundarens vision som framtiden för blodtester. Men fallet hĂ€ngde pĂ„ om Holmes, som företagets vd, medvetet lurade investerare och patienter, eller om hon agerade i god tro som en kĂ€mpande entreprenör. “SlagfĂ€ltet Ă€r Holmes mentala tillstĂ„nd: om hon hade det eller inte avsikt att begĂ„ bedrĂ€geriâ, sĂ€ger James Melendres, en före detta federal Ă„klagare och partner pĂ„ affĂ€rsjuridikfirman Snell & Wilmer. “Du har 12 jurymedlemmar – 12 personer utanför gatan – som sitter i ett rum och bestĂ€mmer vad som var i Holmes tankar.” Juryn fann Holmes oskyldig i anklagelserna om patienter, varav tvĂ„ fick falska testresultat frĂ„n Theranos blodtestteknik.
Fallet kan vara en pĂ„minnelse om att det finns en grĂ€ns för hur mycket startups kan komma undan med â och att regeringen tittar pĂ„.
Försvaret kallade tre vittnen, inklusive Holmes sjÀlv, som tillbringade sju dagar pÄ lÀktaren och spred skulden över Theranos mÄnga vetenskapliga rÄdgivare och styrelsemedlemmar. MÄnga av Theranos anstÀllda hade mÄnga Ärs erfarenhet av att arbeta inom bioteknik; Holmes, som jÀmförelse, hoppade av Stanford under sitt andra Är.
Hon vittnade om att Ramesh “Sunny” Balwani, hennes tidigare affĂ€rspartner och tidigare pojkvĂ€n, var ansvarig för att förbereda förfalskade finansiella rapporter och övervaka Theranos laboratorier. Holmes sa ocksĂ„ att Balwani kontrollerade och misshandlade henne, vilket pĂ„verkade hennes mentala tillstĂ„nd under hennes senare Ă„r pĂ„ Theranos. Balwani stĂ„r inför sin egen rĂ€ttegĂ„ng senare i Ă„r.
Holmes fall har setts som Silicon Valleys rĂ€ttegĂ„ng under decenniet, sĂ„vĂ€l som ett Ă„tal mot startupkulturen i sig: NĂ€r blir en grundares hybris bedrĂ€geri? Melendres kallar beslutet en “bellwether”, och noterar att det kan bli ett landmĂ€rke i justitiedepartementets hantering av startups.
För resten av Silicon Valley kan fallet vara en pĂ„minnelse om att det finns en grĂ€ns för hur mycket startups kan komma undan med â och att regeringen tittar pĂ„. “Regeringen brukar vinna dessa saker”, sĂ€ger Jennifer Kennedy Park, en partner pĂ„ Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Hon noterar ocksĂ„ de enorma resurser och stĂ€mningsbefogenheter som kan ge Ă„klagare en fördel. Detta fall visar att grundare inte Ă€r förbjudna.
Fler fantastiska WIRED-berÀttelser
